Ética en la comunidad g1

Esta es mi parte preferida de todo lo que has escrito . Si bien creo que ha que distinguir que la herramienta está muy bien diseñada , posiblemente como una navaja de Albacete . Entonces , como todo , esta herramienta tan maravillosa , puede ser usada para partir pan o para rajar a uno de arriba a bajo . Siempre dependerá de quien la utilice. Estarán los que la utilicen par enseñar a cortar pan , y quienes la utilicen para atracar al prójimo.
Lo triste es que no la usemos todos para lo mismo y mas sano , que sería cortar pan para merendar juntas untando un poco de nocilla. Claro ! que cada cual se puede hacer su bocadillos de lo que quiera , con esa navaja tan divina . E incluso podemos compartir . Que hermoso sería !! Porque en realidad lo que nos importa son las relaciones humanas , y encontrar un espacio sagrado de respeto mutuo sin banear , ni atacar , ni juzgar a nadie , salvo que se vuelva loco y empiece a rajar al personal de repente , verdad ?

Creo que hay que distinguir entre egos y desconfianzas , eso si:

El primero te dice como tienes que usar la navaja , y no da mas opciones . El sabe mejor que nadie además que le tienes que poner en el bocadillo con esa navaja .

La desconfianza comienza cuando el otro te pega o agrede ( te banea , te expulsa , te excluye ) porque tu cortas el pan diferente y además te gusta cambiar de embutido a lo mejor . Y entonces comienza la frustración y por supuesto la indefensión que no puede ser mas que denunciada .

Y claro ! Luego nos quedamos con la lucha de egos , que nos han inculcado desde la New Age para hacernos sentir culpables, porque es malísimo debatir un problema .
Si esta herramienta es buena , es porque tiene valores éticos en los que fijarse , estoy de acuerdo , mucho mas allá del intercambio ecónomico , que no es mas que una energía , como lo son los fluidos corporales , por ejemplo .
Y no todos nos vamos a acostar con todos, por supuesto , mas un poquito de por favor a la hora de maltratar a otro ser, aunque no me apetezca certificarle porque es bajito , o yo quiera crear el club de las navajas muertas .

Un marco ético , similar a las 4 reglas básicas que todos conocemos en G1 ( y repito que no es extrapolarlo a ley , si no mas bien dejarse influenciar por su ética y normas básicas de seguridad ) ayuda objetivamente a mantener una logística , que cada vez será mayor y el cuidado mutuo de una forma aséptica, dejando los conflictos personales aparte, que habrán de resolverse por privado, si se puede. Y si no , no pasa nada por poner distancia , mas cuando estamos colaborando para un bien general , saber distinguir es esencial , entre lo particular y lo general

Nadie quiere estar en un grupo donde no se le quiere , Y menos ser atacado .

Diversidad y descentralización no casan con esas actitudes despóticas

No confudas dos cosas:

a) Lo que dice @kapis es que la licencia de la G1 no delimita por afinidades, etc. Es decir, LA MONEDA pueden usarla los socios de l’Athleti o de la Real Sociedad, etc. La pueden utilizar dos personas que se caen mal entre ellas, o que no quieren compartir mesa, etc.

b) Lo que NO DICE Kapis es que por usar la moneda (véase el punto anterior) dos personas estén obligadas a compartir espacios, a invitarse a su casa, etc. Eso, que es lo que propugnáis vosotras, no lo dice la licencia, y me da que ni Kapis ni yo mismo lo defendemos, al contrario, cada cual que monte las iniciativas que quiera, abiertas, privadas, grandes, pequeñas…

nosotras como tu dices , no propugnamos nada …
NO te confundas tu !
.
son opiniones , tan libres como las tuyas

De nuevo si hubieses leído bien , y a fondo , ya digo yo que esto no es una bacanal , ni hay que acostarse todas con todos …

Ni jamás me oirás decir, que cada cual no se monte su chiringuito …o su gueto …que haberlos ahílos.

Te voy aponer un ejemplo de niños a ver si lo captas …
Tu vas a un colegio (lugar virtual o fisico ) y compartimos las mismos profesores , asi que cada cual va aprendiendo a su ritmo a usar la calculadora , por ejemplo , para las operaciones matemáticas .
El profe que enseña , no hace subgrupitos de rubios , o morenos, para compartir su conocimiento de la herramienta . Luego los alumnos , si que hacen grupitos , según sus aficiones para estudiar Y ESTA GENIAL !!!

MAS LO QUE AQUI SE DEBATE ES SI ALGUIEN TIENE DERECHO A BANEAR, ENTRAR , O MANIPULAR DENTRO DEL GRUPO GENERAL QUE USAMOS TODAS PARA APRENDER Y CONOCER LA HERRAMIENTA . O COMAPARTIR CONOCIMEINTO DE LA MISMA .

La verdad , no entiendo tu insistencia en defender lo indefendible , y a personas con tan poca ética.

Si creemos en la diversidad , y la descentralización de los canales comunes para conocer la herramienta, está genial respetar la libertad de acceso … luego si quiero hacerme el grupo de G1 Palomitas , sinceramente me parece genial , No me interesan las Palomitas , pues no entro …no me interesa la persona que manipula ese grupo, pues no entro …no estoy de acuerdo en la interpretación de la TRM de esa persona , pues no entro …
Descentralizar un grupo , es precisamente dejar de ser el capo de la mafia , que parece que si abres uno es tuyo , y solo responde a tus necesidades y a tu ideología , cuando solo se trata de estar al servicio de un bien común.

Este tema ÉTICO , entro en juego para distinguir entre los grupos abiertos de comun-unidad , generales , y de conocimiento de la herramienta equitativa e igualitariamente .

En serio , es tan difícil de distinguir ??

Pero Fania, si NADIE está diciendo que en un grupo general (el de cantabria, por ejemplo) se pueda excluir por afinidades, etc. ESO de hecho NO HA PASADO NUNCA.

Lo que pasó es que se ha montado un segundo grupo, por afinidades, o por lo que sea, y el general quedo medio vacio.

Pero ya es agua pasada. Ahora en Cantabria hay como mínimo dos grupos, uno general que no puede ni debe excluir a nadie y que, además, se está llenando de gente (bravo!) y otro o otros que son grupos privados, por afinidad, o lo que sea. ¿DONDE ESTÁ EL PROBLEMA?

Yo lo que os pido es que dejemos de darle vueltas a un tema que ya está resuelto y que cada uno haga su vida sin entorpecer a los demás…

Y no ahondemos en el lenguaje despectivo (como el que utilizas cuando te diriges a mi) ni en mirar constantemente por el rabillo del ojo a los demás. Por ejemplo, en el primer mercado que se hace desde el grupo general, organizado por @BeatricePieper no podéis dejar de enviar un “recado” al otro grupo, subrayando que es el primer mercado “no excluyente o nosequé”.

En fin, ya os apañaréis oye, pero yo os agradería que no compartieseis con el resto de la comunidad vuestras riñas, que por otro lado son poco menos que pueriles.

Solo quiero puntualizar algo que en tu mensaje veo que estás equivocado o has mal interpretado, ya que en el primer mercadillo que yo organizo en Cantabria…no se pone ningún recado a nadie, ni se menciona que no se excluye a nadie…por lo menos en la propaganda.

Quizá haya habido algún comentario debido a que en el grupo general se ha preguntado por los mercadillos del otro grupo y se ha dejado claro que es un grupo cerrado y punto. Porque es la realidad y se dice claramente porque así es. Y se dice esto pq al compartir sus carteles en el grupo general nos preguntan que donde se va a realizar el mercadillo y como no nos informan no podemos decir nada.

Si no te gustan los mensajes “pueriles” como bien dices…te invitaria a no hacerlos tu tampoco.

En Cantabria ha quedado claro una mala praxis, (si tu no lo ves pq no lo entiendes o no lo has leido bien pues déjalo), de la cual la gente general no debe de sentirse perjudicada y desde el grupo general se comparte todo lo que me voy enterando, no solo de “ese otro grupo”, si no de comunidades vecinas para facilitar la interacción con todo el mundo.

El problema de Cantabria ya quedo solventado y creo que ha estado bien comunicarlo ya que lo mismo ha sucedido en otros grupos…y las maneras no son éticas aunque tengan todo el derecho a hacer sus afinidades de la manera que quieran. Pero el grupo general ha de atender y dar la bienvenida a todos y esa es la labor de un grupo general de una comunidad.

Por mi parte el problema de Cantabria se ha resuelto por iniciativa propia y por el apoyo de la comunidad y no porque la otra parte haya querido decir nada…pero eso ya no importa…porque lo que importa es seguir adelante y la vida nos colocará a cada uno donde tengamos que estar…y lo escribo sin acritud si no simplemente porque la vida hace lo posible siempre para equilibrar.

Jo…no puedo evitar contestarte otra vez…porque alucino con la interpretación.

Nosotras o Nosotros que no somos solo Fania y yo…lo que decimos que hay malas praxis que aprovechan los grupos generales para desviar a otros grupos e invitan a dejar el general…paso en Cantabria. No solo eso, si no que mintio diciendo que no habia otro grupo, pero invito a la gente a salirse del general.

Nadie en un grupo general con diferentes administradores dice que tengan que ser mejores amigos, ni invitarse a comer, ni chorradas de las que escribes…en un grupo general se pueden crear diferentes eventos y unos pueden apoyar a otros sin mas…

En mi caso personal a la otra persona la conozco de haberla visto una vez y no he hablado con ella más de un hola y dos palabras mas…ni la conozco ni me conoce a mi…asi que no hay ni opcion a caerse ni bien ni mal…pero insisto que ese no es un problema en el grupo general…ni nadie tiene pq ser el unico que organice eventos, ni yo tengo porque asistir a todos.

En mi caso no me meti en la organización del primer mercadillo pq estaba con otros lios pero si quise poner una mesa y no se me permitió…sin más…que no soy afin…pues puede pero no lo sabia y solo quise participar…

en fin que veo que no estas entendiendo lo que paso en este grupo ni en otros…y que imagino que seguirá pasando…aunque entiendo que con estas charlas por aqui…va quedando claro que los grupos generales de cada comunidad ha de estar llevado por mas administradores y que aunque haya un propietario el grupo es de la comunidad entera.

Y ya dejo de leer tus mensajes que no quiero retomar este tema que por mi parte ya paso…pero si ya es complicado las interpretaciones gratuitas me llaman mucho la atención.

Espero que, como dices, el tema de Cantabria esté solucionado, y el grupo de general Telegram tenga sus iniciativas, abiertas y generales, y los grupos o gente que quiera hacer las suyas, privadas/cerradas, lo pueda hacer con libertad.

Y que si hay dires y diretes entre personas diferentes, las resolváis en privado, y no embrollemos a toda la comunidad en un espectáculo poco edificante. Y tanto me da quien lanzó la primera piedra y quien tiene más razón: eso forma parte del “espectáculo” poco edificante (al que vuelves en los dos mensajes precentes… ¿cuando vas a cerrar el tema y dejar de descalifica a las otras personas?)

Yo saludaré encantado de la vida el progresos de todas las iniciativas cántabras, que, por ejemplo, alimenten la comunidad con anuncios de servicios, mercadillos, etc. sin interesarme (porqué no me interesa!!) si salen de tal grupo o tal otro, de la persona X o Y. Y, en ese sentido, te deseo toda la suerte del mundo en las iniciativas en positivo en las que participes :wink:

Te parece bien si cerramos ya el tema del conflicto en Cantabria??? Tu has dado tu explicación, has tenido la última palabra (y la primera). ¿Es suficiente? ¿Verdad que si?

Por cierto, @BeatricePieper , felicidades por el programa con @kapis y @Carmela :wink:

Yo también quiero cerrar aquí el tema de Cantabria ,( por alusiones pueriles ) que no se por que te preocupa tanto , la verdad …cuando este hilo habla de muchas otras actuaciones , y no solo las de tu amiga Marta.
Y si , Joan , me caes fatal, posiblemente tanto como Bea a Marta , sin motivo y sin razón aparente , porque no nos conocemos , mas tus comentarios y tus insultos , y tu falta de tacto desde tus comentarios hacia nosotras para defender lo indefendible ( falta de ática y respeto de varios miembros dentro de la red de confianza ) me superan .
Y como soy libre, lo denuncio donde quiero y cuando quiero …y abro un hilo para debatir libremente con seres que no juzgan mi denuncia , si no mas bien se concentran en resolver actuaciones como estas que coartan la transparencia y la libertad de otras personas a participar en un mercadillo , charla o lo que quieran dentro de una comunidad que se denomina a si misma fundamentada en la libertad y de confianza.

Es tan sencillo para mi verlo , que cada vez me caes peor por tratar de manipular y dirigir la atención hacia el hecho de la denuncia en publico, en vez de haber tratado de solucionarlo con tu amiguita, o incluso habiendo pedido disculpas o empatizando con personas que por el simple hecho de ser amigas de Bea, también fuimos baneadas …( cuando , para pedirme la certificación , todo era perfecto ).

Para terminar con este tema , y cerrar para siempre tu miedo a que sigamos hablando de Cantabria ( que parece que es lo único que te preocupa , repito , cuando hay mas hechos de este tipo por toda la comunidad ) voy a invitarte una vez mas, a que abandones este hilo, ya que no puedo banearte como hicieron con nosotras , por razones personales o privadas que tanto defiendes .
Y la verdad es que me caes muy muy mal. Cada vez peor … que le vamos a hacer . Como tu bien dices, es cuestión de feeling .y seguro que sabrás entender y terminar aquí y ahora tus intervenciones en este hilo para siempre .
Ahórrate la despedida , por favor !!

Habría mucho de qué hablar. Yo entiendo (incluso compartiría) la petición de una regulación (grupo de resolución, comisión de justicia o como se le quiera llamar), pero si lo pienso un minuto tengo que rechazarla de plano aunque lleve la mejor de las intenciones, porque la corrupción siempre encuentra un organismo donde hacer su nido; cualquier orden que se articule, su interpretación, las personas que lo definen y aplican… sólo necesitan tiempo de existencia para crear un problema mayor que el que se pretendía erradicar, ya sea por ignorancia ejecutiva, acumulación de poder o corrupción corporativa; la misma descentralización y democratización que aplaudimos en la generación monetaria de la G1 y la protege de la fiscalización de unos pocos… tiene que aplicarse a todo lo demás; afortunadamente, como la G1 es una simple herramienta, montar esas organizaciones o no hacerles caso son cosas que viven fuera de la G1 y su utilidad. Lo bueno y lo malo del ser humano ahí está, presente desde esas aldeas primigenias que ya se masacraban entre ellas cuando faltaban bisontes, o querían las posesiones de otros. Alguien va a acumular moneda G1, seguro. ¿Pero dónde está el límite y quién lo decide? ¿Un gobernante? ¿Un grupo de control (consejo de ministros)? ¿Hablamos como si estas cosas no hubieran sucedido ya miles de veces? Yo voto porque no haya regulaciones y porque mi voto sea olímpicamente ignorado.

2 Me gusta

Creo que tu mensaje se califica solo…

E insistes en descalificar, hacer bandos (conmigo o contra mi). Y más cuando sabes perfectamente que cuando surgió el conflicto con los dos grupos de Cantabria en la botonera me posicioné contra que un grupo cerrado estuviese ahí: es decir, me posicioné a favor de tu opinión y la de Beatriz). En ese momento me enteré que existía una tal Marta de Cantabria, excomulgada si por ti fuese, que aún no conozco en persona pero que tu, en otra muestra de “estilo”, dices que es mi amiga o “amiguita”… Ese es el nivel…

Y después iremos haciendo meditaciones en corro, llenándonos la boca con palabras bonitas y grandilocuentes, etc.

“Por sus hechos los conoceréis” :wink:

Al final, estamos hechos de la misma carne y los mismos huesos que nuestros abuelos, y lejos de “inventar” un “ser humano nuevo”, tendemos a practicar, recalcitrantemente, las mismas miserias de siempre…

Es la primera vez en este foro que veo a alguien querer bloquear (banear) a otro miembro, o en pedirle que se autoexpulse, etc. No sé si no te das cuenta de que eso es lo contrario de lo que predicas… A dónde íbamos a llegar si pudiéramos permitirnos bloquear a los que “nos caen fatal, muy muy mal”!

Ahora imagínate una comisión de “ética” desde donde campase la nueva Inquisición :slight_smile:

No, gracias.

Yo por mi no tengo más que comentar al respecto…el problema se ha quedado en el pasado y vuelvo a decir que la vida pone a cada uno en su sitio. Incluidos a ti y a mi y los que han sido poco éticos y a los que en las sombras han movido hilos y posiciones sin explicación y algún día la vida sacará a la luz cuál era la razón…aunque personalmente a estas alturas, como decís los tíos “me la suda” y me la suda tanto que se me olvida.

Me alegro te haya gustado la entrevista en Brito ya que está editado y es mucho más interesante en el programa de radio…pero en la G1 nos gusta mucho lo visual y por ello he compartido la grabación.

Bien…me despido y te deseo un buen día y Please déjalo estar tú también…:pray:t2:

1 me gusta

Gracias por tus aportaciones .
Estoy totalmente de acuerdo en lo que dices … y esa no es la intención .
En realidad se trata de regular por consenso general ciertas formas organizativas en la botonera , o en los grupos .

Tampoco creo en un organismo central guardando un estatus , como si fueran los supertacañones. Nada mas lejos de mi intención y creo que de la de todas .

La idea es crear un manifiesto ético para poder relacionarnos libremente entrando en los territorios "telegram " sin fronteras que impidan la libre circulación.

Los derechos humanos los respetamos casi todas las personas de buena voluntad , verdad ? Por lo que parece que si hay un consenso natural y ético.
Entonces , si parece que discriminar y banear , es una práctica que casi todas reconocemos como poco éticas .

Luego , como siempre habrá quien no siga las sugerencia , o el manifiesto ético, y ahí es donde si hay un consenso general y democrático, nadie tendrá dudas de que ese es un espacio privado con un “padre de familia” o “caudillo” u organizador privado. Y como en cualquier casa de vecino , cada cual invita a cenar a quien quiere . Eso creo que nadie lo discute .

Entonces si existe un ámbito público, se pueden hacer convenciones desde la ley natural , o desde la honestidad, o desde el bien común en las que claramente la mayoría de seres de buena voluntad con objetivos comunes, se entiendan , sin necesidad de crear policía para ello. Mas bien un consejo ético general y universal .

No se si me explico .

Que luego hay aun lugar en la botonera, para solucionar estos aspectos , no quiere decir que haya un grupo que decida , si no mas bien un espacio para tratarlo , por ejemplo. .

También porque somos humanos, y hay momentos que necesitamos sentirnos respaldados , cuidados y aceptados incluso cuando nos enfadamos .

La rabia es uno de los sentimientos mas denostados de este planeta, pero existe , es real , y surge de un sufrimiento . Valorar si ese sufrimiento surge de la frustración , o de la patada de un contrario, es un reconocimiento que ayuda a superarlo. Y esto no es hacer un juicio , mas bien poner las cosas en su sitio , para que las cosas que no nos gustaría que nos volvieran a pasar en la comun-unidad, se solucionen desde la empatía y el cuidado mutuo.

Somos muy jovencitos todavía , casi niños empezando a caminar. .Extrapolando esto como el cuidado de un chiquillo , es precioso dar un espacio para dar patadas a un cojín , acompañado … y sentir el abrazo de una comunidad tanto si tienes que trabajar tu frustración ( procedentes de expectativas personales muy elevadas ) , como si tienes que trabajar tu dolor por una patada de un compañero del recreo ( procedentes de un ajeno que por su frustración quiso pegarte para dominarte)

Bueno …

Ahi lo dejo .

Gracias otra vez por compartir tu visión tan educada y amablemente .

Parece que por fin lo has entendido …
No sabes como me alegra !!

Escuece, verdad ??

Nada , Joan … Ahora ya sabes que sentimos los que somos maltratados y baneados . Bienvenido al otro lado del rio. .

Suerte en tu caminar .

No sé si es mi edad… por si acaso sirve de algo voy a suponer que a todos nos pasa un poco lo que a mí: estamos tan desgarrados por una realidad tan hostil e injusta que convertimos nuestros deseos en realidades/fuerte. Por ejemplo, leo visiones de personas que pretenden que la moneda G1 genere a su alrededor una sociedad mejor, y se molestan si alguien sugiere que eso no va a ser así o no puede ser así. Hace poco hubo en mi seno familiar una discusión (nada serio) y una de mis hermanas interpretó mi opinión como una imposición, pero sólo di mi visión del problema. Ahora bien, mi posición amenazaba la coherencia de su realidad/fuerte de una manera obvia. Creo que sintió amenazado su fuerte, lo cual sólo podía acabar con un enfado. Y creo que eso es lo que he percibido en este hilo.

Creo que el ENORME deseo que todos tenemos de justicia, paz, fraternidad y soluciones nos hace construir esos fuertes mentales que son diferentes para cada uno de nosotros, y cualquier migaja de pan que aterrice en nuestro plato nos parece una bala de cañón. Y eso, si no se reprime, se pudre.

Yo mismo creo que he sido etiquetado como alguien un poco… materialista, en éste y otros foros, por interpretaciones en mi opinión demasiado apresuradas, lo cual me parece injusto. Pero tengo en cuenta que no nos hemos dado el tiempo y espacio para conocernos mejor y de momento descargo de responsabilidad a cualquiera. Sé que el tiempo nos convertirá en amigos, porque lo que veo escrito por esas personas es de mucho valor y tiene mucha enjundia, y yo no voy a tirar la toalla tan pronto.

Todos atacamos algunas aspas de molino ante situaciones tan urgentes y transcendentales como las que nos unen aquí. Creo que es algo bastante normal.

1 me gusta

No sé si se ataca para contrarrestar un “supuesto” ataque, son términos de “combate” que en ocasiones los utilizamos de manera ¿habitual?

Quien dice atacar, figuradamente, indica o que se defiende de algo o qué se siente agredido y responde.
No sé bien, creo que hacer un esfuerzo para la comprensión de lo que otros plantean sería una manera de acompañar el debate, pero evidentemente si una persona se ve “atacado” … o lo explica sanamente en un debate de posiciones … o entonces no hay debate posible … solo discusión!.

Aunque no me vas a creer… no iba por ti mi speech. Y para quien iba dirigido… me puede acusar de lo mismo y quizá tenga razón. No hace falta que nadie te ataque realmente para sentirse “atacado”. Es lo que quería decir. Para reaccionar mal, con exceso, con poca puntería, sin demasiado fundamento… nos basta con que nuestras creencias o intenciones se vean amenazadas, ya sea a un nivel perceptible (cuando la otra postura es claramente, intencionalmente “belicosa”) o imperceptible (cuando la otra postura es y parece razonable pero es incompatible con la de uno mismo). En ambos casos acostumbramos a reaccionar mal, sin poner en valor lo importante. Yo lo hago.

¿Por mi? Estimado Daniel, no te confundas, creo que solo estar presente en este y cualquier otro foro participando como participas, es para mí una enorme satisfacción y gratitud. Para nada, no ofende más quien se ve ofendido, yo nunca me he sentido de tal manera contigo, quiero que lo sepas.
Simplemente percibo una cierta belicosidad que, en los tiempos que vivimos, habría que reducirla, al menos en un lenguaje escrito.
Solamente era eso.
Por lo demás, aplaudir tu trabajo y confiar en que, seguramente, podamos debatir sin llegar a discutir,sentados tomando unas birras !!
Prepara!! :stuck_out_tongue_winking_eye::+1: (Soy pesado, no! … lo siguiente!!)
Algunas personas darían fe!!
Un abrazo!!

1 me gusta

¡Estaré encantado! Ya estuve en Leioa, hace muchos años, hospedado por el Deia. Y me muero por volver. Voy a necesitar una semanita para saludar a mis amigos de allá. ¡Te incluyo desde ya!

1 me gusta

Igual , pienso que son cosas distintas …
Entiendo que a veces nos podamos sentir agredidos por razones que expones …
Mas hay momentos, en que los hechos son de un objetivo flagrante.

Y la verdad , me ha sobrado sobremanera que personas de la comunidad G1, que supuestamente respetan la paz y la libertad, hayan atacado a los agredidos, en vez de refrenar de alguna manera a los agresores que objetivamente han dado patadas a un código natural de funcionamiento respetuoso y ético .
Esto último, si que puede responder a tu ejemplo de realidades /fuerte.

Gracias de nuevo por tu aporte .